Ampli cuffia/pre su schema JLH

Giulio ha scritto:

supertrichi ha scritto: [...]
cortocircuitando le uscite e a vuoto.
[...]

Non le uscite, gli ingressi! Mi raccomando, cortocircuitando le uscite si rischia di bruciare tutto.

Oops. Si certo, vanno cortocircuitati gli ingressi !
Anche perchè mi riuscirebbe difficile cortocircuitare le uscite e contemporaneamente lasciandole funzionare a vuoto

Grazie della precisazione.

supertrichi ha scritto:25 Euro contro 200/300 ....mi hai già convinto. P.F. dimmi dove devo mettere queso c....o di condensatore. Tipo e valore. Grassie.

Visto che hai la D5000, consideriamo 25 ohm come impedenza minima, e 10 Hz la frequenza di taglio che riteniamo accettabile. In tal caso il calcolo ci fornisce un valore di 637 uF per il condensatore da mettere in serie all'uscita. Un condensatore da 1000 uF assicura quindi che non ci sarà alcuna forma di distorsione introdotta dal condensatore stesso, neanche alle frequenze più basse. L'unica accortezza è tarare l'offset per 1 Volt positivo, in modo che il condensatore sia polarizzato correttamente. Ovviamente il terminale positivo del condensatore andrà rivolto verso l'uscita dell'ampli. Come tensione per l'elettrolitico va bene un 25 Volt.

Bypassare il condensatore elettrolitico con uno da 1 uF in polipropilene (ma va bene anche poliestere o ceramico) è sempre consigliabile, anche se con i moderni elettrolitici non è più così importante. Piuttosto, subito dopo il condensatore andrebbe messa una resistenza verso massa da 1 Kohm (che si troverà in parallelo alla cuffia). In questo modo si evita il "bump" ogni volta che si attacca la cuffia all'ampli.

Evitare di tenere collegata la cuffia all'accensione e allo spegnimento dell'ampli. Questa regola, per tale amplificatore, è valida con o senza condensatore all'uscita (a maggior ragione senza): all'accensione e allo spegnimento si genera un transiente di parecchi volt che può danneggiare la cuffia (e le orecchie se la teniamo sulla testa).

Dovendo comunque cercare un valore di compromesso vicino allo 0mV, è preferibile la misura fatta a vuoto o quella a carico?

L'offset va regolato a vuoto.

supertrichi ha scritto:
dovrebbero essere quelle indicate dall'orrenda freccia nera.
Quando le togli è meglio che le misuri. Sono da 4K7
https://i.servimg.com/u/f43/17/23/35/81/jhl_an15.jpg

Grazie, però non ho capito una cosa: Alex diceva che per diminuire il guadagno bisogna aumentare quelle 2 resistenze. Com'è allora che sei passato da 4K7 a 3K3?

AndreaFx ha scritto:
Grazie, però non ho capito una cosa: Alex diceva che per diminuire il guadagno bisogna aumentare quelle 2 resistenze. Com'è allora che sei passato da 4K7 a 3K3?

Ciao Andrea,
la resistenza da 4K7 va diminuita per la riduzione del guadagno.
L'esempio di Bandalex era riferito ad un dimezzamento. ( 1k )

Io ho fatto una leggera diminuzione ( 3K3 ) perchè dovendo pilotare una K701, la cui sensibilità è particolarmente bassa, vado per tentativi alla ricerca di un mix di volume che si sposi ache con le altre cuffie. Nel frattempo sono sceso a 2K2.

bandAlex ha scritto:Per diminuire il guadagno è sufficiente aumentare il valore di R17/R18. Il guadagno è dato da: R5 / R17 per un canale e R6 / R18 per l'altro.

Con i valori sullo schema, il guadagno è di 4700 / 470 = 10 volte in tensione. Per dimezzare il guadagno, portare quindi R17 e R18 a 1 KΩ.

Per diminuire modificare il gain si può agire sulla resistenza da 4K7 oppure su quella da 470 ohm.

Se si diminuisce la R17 da 4K7 (portandola ad esempio a 2K2) il guadagno diminuisce.

Se si diminuisce la R18 da 470 ohm (portandola ad esempio a 100 ohm) il guadagno aumenta.

La formula è quella che ho indicato sopra, quindi un dimezzamento (o un raddoppio) di una delle resistenze in questione, raddoppia (o dimezza) il gain.

Consiglio: per diminuire il gain conviene aumentare il valore della resistenza R18 da 470 ohm invece che diminuire quello della R17: in questo modo il condensatore in serie ad essa potrà essere più basso in valore (il che equivale a dire che mantenendo lo stesso condensatore si abbassa però la frequenza di taglio alle basse frequenze).

Alla fine ho fatto come Bandalex mi ha consigliato.
Nonostante non sia molto favorevole ai condensatori posti sul percorso del segnale, ammetto di non sentire differenze rispetto a prima.

Avrei ancora delle domande:
- la taratura del bias a +1V risente comunque della temperatura. In questo caso suppongo che qualche mV non sia significativo.
Il valore deve essere uguale per entrambe i canali?

- Alla stessa stregua dei TIP41 sostituiti dai BD139, ha senso sostituire anche i 2N2222 e 2N2907?
Se si con cosa ?

Grazie

supertrichi ha scritto:- la taratura del bias a +1V risente comunque della temperatura. In questo caso suppongo che qualche mV non sia significativo.

Piccole variazioni non sono significative, ovviamente. Puoi anche aumentare un po' l'offset, portandolo a 1.5 oppure 2 Volt, in modo da avere la certezza che il condensatore sarà sempre polarizzato correttamente. Ovviamente ti mangi un po' di swing sulle semionde positive del segnale, ma questo non è un problema a meno che non utilizzi cuffie che necessitano di swing in tensione molto elevati, cioè davvero poco efficienti.

Il valore deve essere uguale per entrambe i canali?

Certo

- Alla stessa stregua dei TIP41 sostituiti dai BD139, ha senso sostituire anche i 2N2222 e 2N2907?
Se si con cosa ?

Diciamo che i 2907 e i 2222 sono un po' "datati" come transistor. Ce ne sono con caratteristiche migliori, in particolare per quanto riguarda l'hFe. Soprattutto per il transistor all'ingresso (sarebbero Q5 e Q6) può essere vantaggioso sostituirlo con un BC560C, che ha un hFe notevolmente superiore, il che si ripercuote beneficamente sull'impedenza vista alla base di tale transistor. Il fatto che l'hFe sia più alto, permette di avere figure di THD più basse (perchè aumenta l'efficacia della NFB, applicata tramite R5/R6).

Per lo stesso motivo, la sostituzione del 2N2222 con un BC550C è senz'altro vantaggiosa.

La pedinatura è la stessa, sempre C-B-E.

supertrichi ha scritto:
dovrebbero essere quelle indicate dall'orrenda freccia nera.
Quando le togli è meglio che le misuri. Sono da 4K7
https://i.servimg.com/u/f43/17/23/35/81/jhl_an15.jpg

Per caso hai identificato le resistenze da aumentare di cui parlava Alex?

Io sto incominciando a modificarlo per poi inscatolarlo.
https://i.servimg.com/u/f41/16/81/63/41/img_0313.jpg

Ciao Andrea,

queste sono le resistenze da 470 Ohm ( in giallo )
https://i.servimg.com/u/f43/17/23/35/81/jhl_an12.jpg

Saluti

supertrichi ha scritto:Ciao Andrea,

queste sono le resistenze da 470 Ohm ( in giallo )
https://i.servimg.com/u/f43/17/23/35/81/jhl_an12.jpg

Saluti

Grazie 1000
Vedrò di documentare passo-passo la costruzione del case......casomai possa interessare a qualcuno. Metto anche qualche foto della scheda che sto modificando.

Le quote per i tagli/fori del frontale e del posteriore


Prove di disposizione della scheda nello chassis (la scheda è già parzialmente modificata)

La scheda modificata (gain+condensatori+mosfet)


Frontale + retro

Andrea, quando lo avrai ascoltato con attenzione, se hai tempo facci sapere come suona. Anche un confronto con il VHF-N non sarebbe male.

bandAlex ha scritto:
Andrea, quando lo avrai ascoltato con attenzione, se hai tempo facci sapere come suona. Anche un confronto con il VHF-N non sarebbe male.

Senz'altro ......già l'ho ascoltato (molto poco) collegato a questa
http://multimedia.fnac.it/multimedia/IT/images_produits/IT/zoom/4/7/2/8033844131274.JPG?201011301929
E questa
http://www.dolphinmusic.co.uk/shop_image/product/3631-beyerdynamic-dt-990-pro-large.jpg

Un'idea me la sono fatta e non credo, a livello correttezza musicale e dettaglio, sia proprio confrontabile al VHF ma vi prometto un ascolto più attento ed una recensione senza fronzoli (non sono bravo, a parole, a descrivere sensazioni)

Penultima foto.....lo finisco domani sera

Ma come ci sei quasi, mancano due saldature e ti fermi?

b.veneri ha scritto:Ma come ci sei quasi, mancano due saldature e ti fermi?

Hai ragione.....ma erano già le 20, avevo i conigli da foraggiare e pure la compagna che sarebbe arrivata di li a poco

E poi sai, quando un ampli è completo, la voglia di accenderlo è molta......e se qualcosa non va, conoscendomi, finchè non risolvo non mollo la presa

Dai stasera collego gli ingressi ed il jack....approposito, devo cercarmi la piedinatura del Neutrik nel datasheets perchè non ho proprio idea di come collegarlo
Per la cronaca:
GR-->Massa
TIP-->Left
RI-->Right

Questo e' il neutrik

I connettori sul neutrik sono siglati come ri (ring) tip (tip) e gr (ground).

e corrispondono sul jack all'anello (2), canale destro, alla punta (3), canale sinistro, e alla calza isolante(1).

Grazie Benedetto!

Ho concluso l'ampli.....acceso,funza

A questo punto vorrei regolare l'offset (sia sorgente che cuffie scollegate), giro il tester su mV in continua ed appoggio i puntali tra massa e uscite cuffia.....orroreeee!!! A parte che non è stabile ma in continuo aumento (probabilmente i mos si devono scaldare).
Dopo un paio di minuti ho:
-95,5 sul sinistro
-113,5 sul destro

Noto anche un leggero sbilanciamento sui canali.....ma questo difetto c'era anche in precedenza in temporaneo nella scatola.

Che faccio? Aspetto 10 minuti e poi porto a zero l'offest? Si fa così, giusto?

EDIT: l'ho già fatto......sembra ora molto meglio, spero di non aver fatto cavolate

Fotina finale in funzione

Non sono ancora riuscito a fare un paragone con il VHF in quanto è fermo sulla scrivania in fase di bilanciamento.......
Ho restituito dunque l'ampli ultimato all'amico per un suo commento, e mi ha scritto questo:

Dopo una nottata di ascolti devo dire che è ulteriormente migliorato (nd. rispetto al montaggio provvisorio nella scatola di scarpe), non so se sia dovuto al case o alla resistenza o ai cavi cmq è più educato diciamo, controllato, i bassi sono meno larghi e più definiti..diciamo un ampli performante al 70% del burson a 1/7 del prezzo..non male! la differenza sta sul pilotaggio delle dt990 dove il burson riesce a tirar fuori più aria negli alti e un basso più profondo e elastico.

Ho a casa un'altra scheda da sistemare, nella quale farò le stesse modifiche ed in più cambierò anche i jfet......vediamo un pò che salta fuori

Anch'io ne ho ordinato un altro dopo che avevo devastato il primo a suon di cambiamenti.
Il prossimo avrà:
BC550C
BC560C
BD140
I condensatori sul''uscita
ecc.

Probabilmente non cambierò la parte dell'alimentazione con degli 317/337 invece degli standard 7812/7912. Ho dubbi che in questo frangente siano un plus. Non ho percepito differenze.

Sul suono sono sorpreso positivamente. Mi piace la dinamica e la gamma bassa. Solida e controllata. Definirei il suo suono tendente al caldo.
Sicuramente quando cambierò case migliorerà

P.S. una domanda tecnica.
Dovendo replicare i morsetti d'ingresso per ricreare un'uscita. Mi è sufficiente collegarli in parallelo?

supertrichi ha scritto:
P.S. una domanda tecnica.
Dovendo replicare i morsetti d'ingresso per ricreare un'uscita. Mi è sufficiente collegarli in parallelo?

Ci ho pensato anch'io per il vhf-n che sto ultimando......alla fine utilizzerò un deviatore a 4 vie così da poter decidere se mandare il segnale all'ampli cuffie o bypassarlo sino al pre dell'impianto casse.
Mi sembra la soluzione più pulita piuttosto che mettere in parallelo gli ingressi

bandAlex ha scritto:
Diciamo che i 2907 e i 2222 sono un po' "datati" come transistor. Ce ne sono con caratteristiche migliori, in particolare per quanto riguarda l'hFe. Soprattutto per il transistor all'ingresso (sarebbero Q5 e Q6) può essere vantaggioso sostituirlo con un BC560C, che ha un hFe notevolmente superiore, il che si ripercuote beneficamente sull'impedenza vista alla base di tale transistor. Il fatto che l'hFe sia più alto, permette di avere figure di THD più basse (perchè aumenta l'efficacia della NFB, applicata tramite R5/R6).

Per lo stesso motivo, la sostituzione del 2N2222 con un BC550C è senz'altro vantaggiosa.

La pedinatura è la stessa, sempre C-B-E.

Ciao bandAlex,
sto procedendo a questo cambiamento.
Per essere precisi la piedinatura del 2N2222 e BC550C è la stessa: C-B-E
Quella del 2N2907 è E-B-C mentre il BC560C ha C-B-E cioè và saldato al rovescio

supertrichi ha scritto:

bandAlex ha scritto:
Diciamo che i 2907 e i 2222 sono un po' "datati" come transistor. Ce ne sono con caratteristiche migliori, in particolare per quanto riguarda l'hFe. Soprattutto per il transistor all'ingresso (sarebbero Q5 e Q6) può essere vantaggioso sostituirlo con un BC560C, che ha un hFe notevolmente superiore, il che si ripercuote beneficamente sull'impedenza vista alla base di tale transistor. Il fatto che l'hFe sia più alto, permette di avere figure di THD più basse (perchè aumenta l'efficacia della NFB, applicata tramite R5/R6).

Per lo stesso motivo, la sostituzione del 2N2222 con un BC550C è senz'altro vantaggiosa.

La pedinatura è la stessa, sempre C-B-E.

Ciao bandAlex,
sto procedendo a questo cambiamento.
Per essere precisi la piedinatura del 2N2222 e BC550C è la stessa: C-B-E
Quella del 2N2907 è E-B-C mentre il BC560C ha C-B-E cioè và saldato al rovescio

Panico! S.O.S. - S.O.S.
Ho riassemblato la scheda cambiando anche i transistor come sopra.
Misuro un CD offset costante di 3,4V su entrambe i canali. Agendo sul trimmer non cambia nulla!

Classica domanda da 1.000.000 $: Cosa c'è di sbagliato?

Ho rimesso i transistor in dotazione ed è ok.

bandAlex ha scritto:
Lo schema 1 invece vede la scelta dei valori di alcuni componenti un po' ottimistica: il condensatore C4 da 100 uF ad esempio, è un po' troppo basso. Meglio 1000 uF, possibilmente bypassato da un poliestere da 100 nF.

...
E' il circuito originale di JLH. Sono sicuro che quei valori siano stati testati. Cambiando i transistor finali perchè quelli ahimè sono irreperibili potrebbe servire aggiustare qualche valore per mantenere la stabilità.

I pcb cinesi invece hanno parecchi problemi, come evidenziato qui (e le correzioni da fare):
http://www.diyaudio.com/forums/headphone-systems/159202-jlh-headphone-amp-12.html
e pagine seguenti.