Un amplificatore per cuffie elettrostatiche ( コジンスキー )

Ecco l'inizio. Manca l'alimentazione che disegnerò domani. A breve, altre varianti. Scusate per la qualità.

La qualità dello schema è ottima, mi pare. Perfettamente leggibile. Praticamente si tratta di due differenziali in cascata, il primo composto da una coppia di EC86 (valvola di cui mi ero invaghito tempo fa e di cui mi sono già procurato una piccola scorta di NOS Philips), il secondo è un classico push-pull (ma lo si può vedere come un altro differenziale). Si nota l'impiego del CCS sulla coda delle EC86, e le due regolazioni separate, una per il bilanciamento in AC (multi da 10K sulle EC86) e uno per quello in DC sul push-pull di EL41 (il multi da 50). In pratica il primo lo si regolerà per minimizzare la distorsione, mentre il secondo per minimizzare la DC che attraversa il trafo di uscita.

Schema semplice, ma affatto banale. L'unico punto oscuro (per me) sarebbe il trafo da utilizzare in uscita. Naturalmente, una parte non poco importante è proprio l'alimentatore, che deve fornire la tensione di bias per la cuffia da 580V...

Alla fine. Il vero problema dell'alimentatore da 580V è misurare la sua tensione reale.
Vedrai questa sera: è un moltiplicatore "regolabile" che parte da un semisecondario HT tramite un condensatore.
In questo caso, soprattutto per chi inizia, il trasfo è comodo. È un azzeccatissimo Lundahl 1660s. È un oggettino piccolo ma molto performante. Esteso il giusto e non satura neppure a livelli distruttivi per la cuffia anche a 30Hz.
Volendo, si potrebbero combinare gli avvolgimenti per avere un'uscita a impedenza più bassa. Devo vedere.

Quello che un poco mi preoccupa è la mancanza di bilanciamento. Non riesco a pensare a un sistema efficace ed economico. Sarebbe bello avere il comando del volume coassiale ma non si trovano i potenziometri quadrupli così.

Lo schema di massima e' quello che avrei utilizzato per il mio, solo che io prevedevo uno stadio di uscita ad accoppiamento diretto con delle 10Y/VT25 finali.
Com'e' implementato il CCS?
Misurare la tensione di bias non dovrebbe essere un problema con un multimetro, basta prelevare prima della resistenza in serie alla membrana.
Certo, se il moltiplicatore e' realizzato con capacita' molto piccole, c'e' il rischio che il tutto si sieda sul carico dello strumento, falsando la lettura.

Ma che carico pensavi di usare per le 10? Resistivo?

Hai ragione per le capacità. Per questo motivo, saranno sufficientemente consistenti per agevolare la lettura con un buon multimetro.

La 10 è bellissima ma la sua Rp è altina.

Il ccs lo posto questa sera. Non è complicato ma la selezione per hfe del semiconduttore è d'obbligo. Usa un BC550C un lm336z e un trimmer.

mariovalvola ha scritto:Ma che carico pensavi di usare per le 10? Resistivo?

Induttori

La lundahl da 600H forse basta

mariovalvola ha scritto:La 10 è bellissima ma la sua Rp è altina.

Si, e' oggettivamente altina, ma l'ampli in questione non aveva la pretesa di essere universale, e con le mie Stax (che non sono capacitive quanto le Jade2), non credo avrebbe comportato limitazioni particolari.
In ogni caso, all'epoca non escludevo l'uso di un moderato tasso di controreazione, qualora ce ne fosse stato bisogno.

mariovalvola ha scritto:Quello che un poco mi preoccupa è la mancanza di bilanciamento. Non riesco a pensare a un sistema efficace ed economico. Sarebbe bello avere il comando del volume coassiale ma non si trovano i potenziometri quadrupli così.

...lo dico sottovoce perchè a pensarci mi vien male...ma 2 pot separati ?
Scegliendo dei modelli a step potrebbe essere più semplice regolare i livelli

Non mi piacciono. La regolazione diviene complessa e meccanicamente devo trovare spazio per due prolunghe essendo il potenziometro posizionato posteriormente vicino agli ingressi. Comunque, senza selezione maniacale dei tubi arrivo a 0.2dB

mariovalvola ha scritto:Non mi piacciono. La regolazione diviene complessa e meccanicamente devo trovare spazio per due prolunghe essendo il potenziometro posizionato posteriormente vicino agli ingressi. Comunque, senza selezione maniacale dei tubi arrivo a 0.2dB

Sono d'accordo. Anche se lo sbilanciamento fosse di 1 dB, difficilmente sarebbe udibile. Di solito, la coerenza tra i canali di un potenziometro normale come un RK27 è inferiore, se poi riesci ad arrivare a 0.2 dB, direi che il problema non si pone.

Un'altra soluzione è quella di dotare entrambi i canali di un trimmer di regolazione all'ingresso, il canale che esce più basso lo tieni al max, e quello più alto lo regoli per pareggiare il livello.

Giusto. Alla peggio si farà così. Grazie

Chiedo umilmente scusa. Non sono riuscito per ieri sera a postare l'alimentatore. Entro venerdì dovrei farcela.
Pazientate.

Arrivati gli zoccoli e schermi che farò usare a chi mi vorrà seguire. Alcuni zoccoli NOS potrebbero essere migliori ma piú problematici da reperire. Questi mi sembrano decenti e con un ottimo isolante. Quelli Noval in PTFE li sconsiglio. Carissimi e inaffidabili

Le selezioni tedesche TAD, le trovo sempre convincenti. Spero che la raddrizzatrice sia all'altezza delle aspettative.

Un ulteriore vantaggio di questi zoccoli è la numerazione dei piedini presente nello stampo.

mariovalvola ha scritto:Un ulteriore vantaggio di questi zoccoli è la numerazione dei piedini presente nello stampo.

Belli quegli zoccoli. Io finora ho usato quelli per circuito stampato, che sono di fattura diversa (meno robusti, secondo me). Poi magari metti il link dove li hai presi, perchè non si trovano facilmente di buona qualità.

Sicuramente. m_b sta prendendo nota per la lista della spesa 

Sono stati presi in Germania da Tube Amp Doctor (come la raddrizzatrice)

Ecco lo schemino del CCS. 

Ovviamente, le EC86 sono quelle del driver 

Per chi volesse usare solo con l'ingresso bilanciato, volendo, potrebbe evitare l'uso del CCS, semplificando il driver così

mariovalvola ha scritto:Sicuramente. m_b sta prendendo nota per la lista della spesa 

Don’t worry..... Mario lo sto marcando stretto

Battute a parte, stiamo tenendo aggiornato un elenco dei componenti, di alcuni negozi online in cui, volendo, si possono trovare i materiali e i relativi costi indicativi.

I telai proveremo a farli fare tramite una mia conoscenza, se il risultato sarà buono, mi rendo disponibile a raccogliere l’interesse di quanti vorranno.
Ciao

Ehi, se togli il CCS, poi non è più un differenziale però!

Praticamente, dal momento che il LED tiene inchiodata la tensione dei catodi sui 2V circa della sua tensione di forward, i due tubi lavorano come due normali catodo-comune. E in effetti, la polarizzazione ottenuta con il led (di cui tra l'altro è specificato un modello esatto, per essere sicuri del punto di lavoro) fa lavorare pressappoco nello stesso punto di come lavorerebbe con il CCS. Per quanto riguarda il funzionamento sembra cambiare poco (a patto di entrare con un segnale bilanciato!). Da un punto di vista delle prestazioni e, probabilmente dell'ascolto, cambia tutto.

Francamente, non rinuncerei mai al CCS e al vantaggio apportato da un differenziale, neanche volendo utilizzare l'ampli esclusivamente con sorgenti bilanciate. I vantaggi del differenziale sono quelli di una minore distorsione di seconda armonica, e poi il fatto di poter cambiare i tubi con modelli anche diversi, in quanto il circuito si polarizza automaticamente: la corrente di riposo è fissata dal CCS.

Si. Però, la seconda armonica la puoi gestire con il reostato sulle r anodiche compensando ( entro certi limiti ) gli squilibri delle finali. Certo, da molti punti di vista il CCS catodico risulta essere la soluzione migliore