Lightning vs CMA800R

Ottima recensione, convincente e coinvolgente.
Quando criticasti la he500 non riuscivo a capirne il motivo, forse proprio perché io l'avevo ascoltata con il ligthining.
Aspetto anch'io le Mazda...e anche il proto headmos.

complimenti!

Già, adesso mi piacerebbe molto poter ascoltare l'Head-Mos.....      

Edmond ha scritto:Già, adesso mi piacerebbe molto poter ascoltare l'Head-Mos.....      

Appena mi sarà possibile ti invierò un prototipo dell'Headmos per fartelo ascoltare.   

Vorrei approfittare dell'occasione per dire due cose su questo confronto che è stato fatto grazie all'impegno di un appassionato quale è Edmond. Innanzitutto un sentito ringraziamento a lui rivolto, non solo per la splendida recensione, ma anche per la serietà che ha dimostrato nel saper trattare due apparecchi profondamente diversi, sia nell'impostazione tecnica, sia per la genesi di progetto.

Il CMA800R è un prodotto industriale, che ha un suo mercato, che ha un prezzo di listino ben preciso, frutto di un progetto chiuso e proprietario di cui tecnicamente si sa poco o niente, a parte il fatto che è un "current mode".

Il Lightning è un progetto aperto, di cui si sa tutto, compreso lo schema elettrico, e che chiunque può costruire, sia per se' che per qualcun altro. Un progetto per il quale il progettista non si è messo in tasca nemmeno un euro, di cui esistono almeno una decina di realizzazioni in Italia, tutte fatte in casa dai vari appassionati che si sono presi le pcb con il gruppo di acquisto organizzato qui sul Giardino.

Il Lightning è un progetto tutto italiano (non copiato, come la maggior parte dei progetti pubblicati sugli altri forum), fatto da uno che vi sta sotto casa. Un ampli che a quanto pare è in grado di rivaleggiare con i migliori amplificatori per cuffia dal costo non indifferente, e che è anche un eccellente preamplificatore. Un progetto non semplice, ma anzi con delle soluzioni tecniche di eccellenza (come ad esempio le alimentazioni shunt).

Non è questo il primo caso in cui il Lightning è stato confrontato con altri apparecchi, ovviamente. E' probabile che all'estero, di un progetto simile, ne avrebbero fatto un portabandiera nazionale sui forum dedicati al DIY. Un progetto del tutto gratuito, messo a disposizione della comunità di appassionati, e di cui però si è parlato molto poco. Gli stessi che se lo sono costruito hanno speso poche righe (a parte alcune eccezioni), e la maggior parte di coloro che hanno ottenuto le pcb sono invece spariti.

Ma tutto questo forse è normale. Quello che invece vorrei che non sfuggisse quando si fanno determinati confronti, è proprio questo aspetto, questa profonda differenza tra un prodotto commerciale che nasce per ottenere un profitto (giustamente) e un prodotto open-source, che può essere ottenuto al costo dei soli componenti o poco più.

Ho la sensazione che ad alcuni sia sfuggito questo aspetto fondamentale...

Alex io posso solo dirti che il tempo è galantuomo e questo ti renderà il merito di aver progettato e soprattutto aver dato la possibilità a chiunque di venirne in possesso.
Ho sempre apprezzato il Ligthining fin dai suoi esordi realizzando prima un prototipo e poi la versione finale, attenderò anche la prossima evoluzione.
Aggiungo che per me è il riferimento con cui faccio i confronti e a cui gli altri ampli devono tendere.
Devo sottolineare che Edmond ne ha fatto una disamina eccellente che io sottoscrivo parola per parola.

bandAlex ha scritto:
Ho la sensazione che ad alcuni sia sfuggito questo aspetto fondamentale...

Ad alcuni probabilmente si, ma non credo che questo abbia importanza, o no?

bandAlex ha scritto:
Non è questo il primo caso in cui il Lightning è stato confrontato con altri apparecchi, ovviamente. E' probabile che all'estero, di un progetto simile, ne avrebbero fatto un portabandiera nazionale sui forum dedicati al DIY. Un progetto del tutto gratuito, messo a disposizione della comunità di appassionati, e di cui però si è parlato molto poco. Gli stessi che se lo sono costruito hanno speso poche righe (a parte alcune eccezioni), e la maggior parte di coloro che hanno ottenuto le pcb sono invece spariti.

Ma tutto questo forse è normale. Quello che invece vorrei che non sfuggisse quando si fanno determinati confronti, è proprio questo aspetto, questa profonda differenza tra un prodotto commerciale che nasce per ottenere un profitto (giustamente) e un prodotto open-source, che può essere ottenuto al costo dei soli componenti o poco più.

Ho la sensazione che ad alcuni sia sfuggito questo aspetto fondamentale...

Alex, mi trovi d'accordo, ma è proprio la destinazione finale dell'oggetto, e cioè che è quella di uno sparuto numero di appassionati autocostruttori, che con santa pazienza hanno sposato la causa costruendoselo, che lo mette al di fuori di papabili confronti con apparacchi commerciali.
Poi, come già detto altre volte, sono convinto che tali oggetti, siano di prestazioni assolute, purtroppo il loro approviggionamento è circoscritto ad un numero ridotto di persone.

Devo dire, in effetti, che del Lightning s'è parlato poco sul forum, a torto secondo il mio modo di ascoltare. Lo trovo molto superiore al VHF 1.2 sotto ogni aspetto, e non tornerei mai indietro. Credo che al costo di costruzione non abbia rivali e possa competere con prodotti industriali davvero di alto livello.

Se debbo evidenziare un problema, c'è il ponte a diodi che fa ronzare il trafo, ma proverò con Andrea la modifica suggerita nel thread dell'ampli.

Riguardo alla scelta progettuale/divulgativa di Alex, che non posso che lodare, evidenzio solo che per alcuni progetti ci sono state un po' troppe evoluzioni molto ravvicinate, che hanno, probabilmente, sconvolto un po' le idee degli appassionati autocostruttori. Forse un pelo più di calma nell'emettere il progetto base e le successive evoluzioni non guasterebbe. La storia del Lightning mi sembra più "tranquilla" di quella del VHF.

Edmond ha scritto:Riguardo alla scelta progettuale/divulgativa di Alex, che non posso che lodare, evidenzio solo che per alcuni progetti ci sono state un po' troppe evoluzioni molto ravvicinate, che hanno, probabilmente, sconvolto un po' le idee degli appassionati autocostruttori. Forse un pelo più di calma nell'emettere il progetto base e le successive evoluzioni non guasterebbe. La storia del Lightning mi sembra più "tranquilla" di quella del VHF.

Hai perfettamente ragione. Per questo motivo l'Headmos tarda un po' a uscir fuori, anche se ora ci siamo quasi...

password ha scritto:Devo sottolineare che Edmond ne ha fatto una disamina eccellente

Concordo.

Biscottino ha scritto:Alex, mi trovi d'accordo, ma è proprio la destinazione finale dell'oggetto, e cioè che è quella di uno sparuto numero di appassionati autocostruttori, che con santa pazienza hanno sposato la causa costruendoselo, che lo mette al di fuori di papabili confronti con apparacchi commerciali.

Su questo non c'è dubbio, Salvatore.

axellone ha scritto:

bandAlex ha scritto:
Ho la sensazione che ad alcuni sia sfuggito questo aspetto fondamentale...

Ad alcuni probabilmente si, ma non credo che questo abbia importanza, o no?

Niente è importante, Enrico.   

axellone ha scritto:

bandAlex ha scritto:
Ho la sensazione che ad alcuni sia sfuggito questo aspetto fondamentale...

Ad alcuni probabilmente si, ma non credo che questo abbia importanza, o no?

Mi pare invece di fondamentale importanza, almeno qui nel giardino....

torna ha scritto:

axellone ha scritto:

bandAlex ha scritto:
Ho la sensazione che ad alcuni sia sfuggito questo aspetto fondamentale...

Ad alcuni probabilmente si, ma non credo che questo abbia importanza, o no?

Mi pare invece di fondamentale importanza, almeno qui nel giardino....

Non mi sembra...o almeno non lo è stato per tutti quelli che hanno preso le schede del Lightining per cadere poi nel silenzio.

dico solo che non bisogna dare troppa importanza se c'è chi non capisce, accade sempre.. tranne che non sia qualcuno a cui si tiene particolarmente.

Siamo in un forum di autocostruzione, con la possibilità di parlare direttamente con il progettista. In alcuni progetti addirittura si è partecipato attivamente allo sviluppo, ognuno con le proprie possibilità e conoscenze.


Tutto questo NON si deve dimenticare!


Per quanto riguarda la partecipazione al forum, non tutti abbiamo la stessa modalità. Io stesso sono presente in lettura ma fatico a esternare idee e pensieri, di persona sicuramente farei meglio ma la distanza non aiuta.

Appena mi sarà possibile ti invierò un prototipo dell'Headmos per fartelo ascoltare.  [Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine] 

Grazie molte! Aspetto con grande interesse!!!  

Ieri ho fatto ancora un po' di ascolti con Questyle e Lightning, utilizzando la AKG K340, giusto per fare un test, ed ho rilevato che, rispetto all'ottima resa che la K340 forniva con il VHF 1.2, la resa con il Questyle è decisamente modesta, mentre con il Lightning è un po' superiore, ma nulla di chè............ Insomma, una brutta prestazione per entrambi...

Sal, tu hai provato il Questyle con alte impedenze? Stasera provo con la HD-424...

Edmond ha scritto:
Sal, tu hai provato il Questyle con alte impedenze? Stasera provo con la HD-424...

Non ho provato con la 424, ma molto molto bene con le 430, 540I e II, e degne di nota hd565 e k501.
Dopo anni che provo la k340 con vari ampli,ne ho due, heavy e light bass, debbo dire che non sono riuscito a trovare grosse sinergie.
MOlto bene anche per la hd580, sono in attesa dei cavi che mi hai consigliato, quelli fatti da Pierpabass, che penso debbano dare alla hd580 quel po' di apertura in piu' che seve/cerco visto che ora montando il cavo stock della hd650, ho solo un leggero velo sulla gamma acuta.

Edmond ha scritto:Ieri ho fatto ancora un po' di ascolti con Questyle e Lightning, utilizzando la AKG K340...

Come procedono gli ascolti? Ci sono novità?   

Gli ascolti a confronto si sono interrotti, in quanto ho dovuto rendere il Questyle all'amico Turo, che me lo aveva gentilmente prestato... In ogni caso, come ultimo ascolto, il confronto con la K340 è stato deludente con entrambi gli amplificatori. L'impedenza di 400 Ohm non si adatta né all'uno né all'altro amplificatore, restituendo un ascolto privo di impatto e di emozione.......... Una modesta resa complessiva del messaggio sonoro, poco estesa in basso e velata in alto....... Da dimenticare.

Però ho a casa un altro bell'amplificatore valvolare per basse impedenze, che confronterò con il Lightning. Se interessa ne parlo, altrimenti.....   

Il confronto fra Lightning e Questyle riprenderà quando riuscirò ad andare da Natali e fare il confronto sulla produzione Audez'è.............  

Edmond ha scritto:Però ho a casa un altro bell'amplificatore valvolare per basse impedenze, che confronterò con il Lightning. Se interessa ne parlo, altrimenti.....  

 

Hai l'impressione che a qualcuno non interessi? Io penso che l'interesse ci sia, anzi in parecchi ti hanno chiesto di scrivere mangiando popcorn...

Puoi anche aprire un thread specifico, se vuoi.

seguo con molto interesse
e tengo a fare i complimenti ad Edmond per la fantastica prova!
ps. Visto che ora la 500 ti piace, se vuoi posso rivendertela ad un "prezzo amico"      

Dk90 ha scritto:seguo con molto interesse
e tengo a fare i complimenti ad Edmond per la fantastica prova!
ps. Visto che ora la 500 ti piace, se vuoi posso rivendertela ad un "prezzo amico"      

Rinunci alla 500?

Alex, la mia era una battuta... Spero che il racconto possa interessare, nello spirito di una assoluta neutralità riguardo agli apparecchi (ed alle cuffie) in prova.

Proseguirò qui con le impressioni legate alle Audez'è, mentre mi permetterò di aprire un thread specifico, visto che il nuovo ampli a confronto è full-tube...

@dk90: ti ringrazio, ma credo d'indirizzarmi altrove, se troverò dei sesterzi.......  

bandAlex ha scritto:
Rinunci alla 500?

no no    era una battuta